Se pensi che il 99% dei siti dei clienti (italiani) è fatto da 4 scheda di company profile, news e forse rassegna stampa… mah (e che lo dica io che ho sempre odiato questo approccio…) forse WP non è così lontano dall’essere una ottima soluzione, che oltre tutto permette la creazione di un prodotto di livello più alto, a gente di livello molto più basso.

come dicevo sopra, WordPress può fare da CMS, ma NON E’ un CMS. E ha ragione chi dice che ormai molti lo usano per fare qualsiasi cosa, abusandone (io stesso quando ho fretta e pochi soldi uso WP, non lo nego). Per questo intendevo un WP-CMS nativo. Intendo un CMS nato per fare le cose che fa Joomla con la semplicità e la potenza di WP. Joomla non lo inquadro nemmeno io, so che è potente ma è “confusionario”, ci sono troppi posti dove poter fare la stessa cosa, plugin, moduli, componenti, sia per admin che per frontend.

Allora immaginiamo un WP che prescinde dall’ordine cronologico dei post, ma che non è affidato completamente alle pagine, con canali, categorizzazione dei contenuti, articoli e news. Appunto, un Joomla WPizzato, dove “code is poetry”

WP ha il codice aperto e chiunque può contribuire a migliorare i suoi eventuali difetti – Bug a parte, quali sarebbero questi difetti?.

Per le future alternative, nessuno, a mio avviso, ha le gambe tagliate, se sa sviluppare e sa proporre qualcosa di valido.
Del resto WP è spuntato fuori quando esistevano già prodotti analoghi, ma peggiori, troppo costosi o entrambe le cose. WP ha facilitato il compito di creazione di un Blog e ne ha in sostanza eliminato i costi.

Gli “ignoranti in materia” se sono in grado di approdare su WP, sono altrettanto in grado di valutare le alternative se e quando dovessero esserci.

La concorrenza ha tutto lo spazio per farsi avanti. Se davvero dovesse essere sviluppata un’alternativa valida o equivalente, sono sicuro che gli utenti non faticherebbero a cambiare sponda.
Anzi, c’è già chi lo fa con le alternative correnti.

L’immondizia nel web c’è sempre stata, solo che oggi, con i prezzi bassissimi (se non inesistenti) di un dominio e dell’hosting, le cose buone, come quelle cattive, sono aumentate esponenzialmente e ce ne accorgiamo di più: non imputiamo la colpa a WP.

Certo, c’è che su WP crea dei siti istituzionali, ma io non ci vedo nemmeno tutto questo male.

Facendo un esempio estremo, un cliente mi chiede di creare il sito del suo negozio di prodotti artigianali, ma la sua è una piccola attività, così come il budget disponibile.
Avrei queste tre scelte:

1. Sito statico: lo farei pagare poco, contando su gli aggiornamenti dei contenuti richiesti dal cliente e il mantenimento dell’hosting.
2. Sito dinamico basato su un motore CMS-like, scritto ad-hoc, Joomla, Drupal oppure un prodotto commerciale: alti costi per lo sviluppo, la formazione del cliente e il mantenimento dell’hosting.
3. Sito basato su WP: prezzo intermedio rispetto ai due punti di sopra, velocità di sviluppo (se poi faccio altri siti simili, magari riciclo pure qualcosa), breve formazione e il solito mantenimento dell’hosting.

Ora, il primo punto lo escluderei a priori. Il secondo va bene forse per una grossa azienda, ma che senso avrebbe per il negozietto?
Tanto vale sfruttare le risorse che sono già a disposizione, riducendo i costi miei e del cliente e contando sul fatto che questi, contento del risultato e di potersi aggiornare autonomamente il sito, magari porterà altri clienti, mi chiederà in futuro aggiornamenti al layout, aggiunte e via dicendo.

Ritengo inoltre che il suo eccessivo dominio tagli in parte le gambe a chi vorrebbe sviluppare un alternativa, perché l’utente finale è (giustamente) ignorante in materia e di conseguenza ignora anche tutti i difetti che wp si porta dietro. Difetti che giustificherebbero lo sviluppo di una seria alternativa.

Ma non sono tutte rose e fiori, ormai wp viene abusato, Un sacco di professionisti del settore web usano quasi ed esclusivamente wp per fare quasi di tutto (spacciando poi quello che è un blog per qualcosa d’altro). Wp del resto si presta ottimamente per sviluppare blog (anche perché altrimenti non avrebbe avuto tutto questo successo) ma l’uso sconsiderato di una moltitudine di ignoranti in materia web, una documentazione completa ma difficile da usare, la gestione a volte ridicola delle sue funzioni ha fatto in modo che ora apprezzi si Wp, ma niente di più.

I miei 2 cents.
Per chi vuole semplicemente condividere nel web le sue passioni wp è perfetto, ma onestamente sta iniziando a scassare la min**a

WP è un cms molto semplice che ha l’indubbio vantaggio di essere molto (troppo!) user-friendly: scrivi, clicchi e la pagina è bella e pronta e hai tutti gli strumenti base che ti servono.

Purtroppo altri CMS si sono messi al passo coi tempi (Textpattern, MODx, Nucleus) per organizzare i contenuti in modo da avere un blog bello e pronto ma ormai era troppo tardi

Io però uso Drupal e son contento!

A prescindere dal fatto che un ritorno al web “statico” richiederebbe competenze che uno scrittore non deve necessariamente avere (sarebbe come pretendere la conoscenza di tutto il processo editoriale da parte dello scrittore che volesse pubblicare un libro), un sistema “facile” per la pubblicazione di un blog permette anche un più facile recupero dei dati in caso di perdita degli stessi (se opportunamente gestiti), una migliore indicizzazione nei motori di ricerca e quindi una più facile individuazione da parte dell’utente che cerca queste informazioni.
Certo, tutto sarebbe possibile con un sito statico, ma il tempo richiesto per lo sviluppo sarebbe 100 volte maggiore.
Del resto anche tu metti le mani avanti dicendo che non lo faresti.

E per quanto riguarda le porcherie in rete, queste sono praticamente scremate dal page rank, dai commenti, dai trackback, ecc.: dalla popolarità insomma.